Распределение благ

В условиях неравенства доходов перед государством стоит задача по определенному сглаживанию существенной разницы между слоями общества в сфере распределения. Политика выравнивания доходов объясняется, с одной стороны, нравственными соображениями, с другой – экономической потребностью. Успех экономического развития не только определяется атмосферой социального непротивоборства, но и сам экономический рост возможен при наличии доходов, обеспечивающих покупательную способность большинства населения страны. Поэтому государству необходимо выделять финансовые ресурсы на помощь низкооплачиваемых слоев населения, на устранение бедности для поддержания экономического и социального равновесия в стране. Однако в таком подходе заложено и противоречие: некоторые безработные, зная обязательность государственного патронирования, перестают сознательно искать новые возможности работы. Кроме того, у части населения складывается мнение о необходимости государственного патернализма, когда не они сами, а государственные органы должны в той или иной трудной ситуации позаботиться о них. Самообеспечение постепенно не признается как необходимый элемент рыночного механизма, что приводит к снижению экономической активности населения в целом по стране.

Появляются и другие, более серьезные формы противоречий социальной политики государства, проявляющиеся в негативном восприятии общественностью определенным мер правительства, направленных на создание необходимых экономических параметров для проведения социальной политики. Речь идет о проблеме финансирования социальных мероприятий, дальнейшее расширение которого связано, в частности, с увеличением доходной части бюджета за счет налогов. А значит, чем выше размер социальных благ, тем более жестким должно быть налоговое обложение.

Для обеспечения соответствующего уровня и качества жизни, правительство в ходе реализации социальной политики должно выработать принципы справедливости в распределении. В экономической науке обосновываются 4 взгляда на справедливость.

Согласно  одному широко распространенному взгляду — эгалитарному, необ­ходимо  равное  распределение  благ  между  индивидами. Согласно другому взгляду — утилитарному, товары и услу­ги  надо распределять,  максимизируя  общую  полезность всех членов общества. Тем самым с утилитарной точки зрения  желательно  дать  больше   благ  тем,   кто   сумеет больше ими насладиться.   (Конечно, если бы все члены общества были одинаковы, то утилитарная и эгалитарная позиции совпали.)

Третий ориентированный на рынок взгляд заключается в том, что результаты конкурентных рыночных процессов справедливы, поскольку они награждают тех, кто способ­ней и трудолюбивей. Когда  рассматриваются  более  двух  людей,   значение понятия «справедливость»  становится еще сложнее.

Су­ществует еще одна точка зрения, также делающая упор на равенство. Понимая, однако, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов наиболее продуктивных членов общества (так как все, что они должны получать, будет «съедаться» налогами), сторонники этой точки зре­ния допускают неравенство, при котором наименее обес­печенные лица не проигрывают. Тогда согласно концепции Роулса наиболее справедливое распределение макси­мизирует полезность наименее обеспеченных членов об­щества. Точка зрения Роулса могла бы соответствовать идее равного распределения благ, но это не обязательно. Предположим, например, что более высокое вознагражде­ние более продуктивных людей заставляет их лучше ра­ботать. Это приводит к росту производства товаров и ус­луг, часть которых может быть перераспределена в пользу беднейших членов общества.

Четыре четких взгляда на справедливость, представлен­ные в таблице, расположены, грубо говоря, в порядке уменьшения равенства. Эгалитарный взгляд требует рав­ного распределения, тогда как роулсианский предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение (иначе кому-то будет намного хуже, чем другим). Утили­тарный взгляд иногда может восприниматься как близкий эгалитарному, но скорее всего он предполагает существен­ное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Наконец, ориентация на рынок может привести к резкому неравенству в распределении товаров и услуг.